FORO-DEBATE

FORO-DEBATE “EL FRENTE MARÍTIMO Y LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA”

La plataforma DEBA (ARCA, Ecologistas en Acción, Cantabria Nuestra, Tajamar, DRY Santander, Plataforma Identidad de la Bahía), organiza el próximo 27 de Junio un foro-debate sobre el frente marítimo y la participación ciudadana en el salón de actos de CC OO (C/Santa Clara. Santander) a las 19:30 horas.

La situación actual en la que se encuentra el frente marítimo, con varios proyectos inconexos en ejecución y sin un proyecto unitario que los una y de sentido a una reforma vital para el futuro de Santander. Nuestra ciudad siempre ha vivido sus muelles, por eso la participación siempre ha sido fundamental a la hora de definir como re-abrir los muelles a los santanderinos y visitantes.

En este foro queremos avivar el debate, poner ideas y buscar caminos de entendimiento entre la sociedad civil y la administración, base conocida de la democracia. Creemos que participar es algo más que votar cada cuatro años, por eso os INVITAMOS a asistir a este acto y participar de un debate sosegado, productivo y democrático.

LIBERAR OYAMBRE

 Queridos amigos:  Os invitamos a que acudáis a la manifestación que tendrá lugar el domingo 23 Junio –este domingo no, el siguiente– a las 12 del mediodía en el aparcamiento de la playa de Oyambre convocada por las organizaciones ecologistas de Cantabria -Ecologistas en Acción, ARCA, Seo/Birdlife, Costa Quebrada, Mortera Verde, Red Cambera, Conservación y Bioversidad y Revista Cantárida– con motivo del 25 aniversario de la creación del Parque y para reivindicar un cambio radical en la nefasta gestión que se ha venido realizando desde entonces.

     Las numerosas y persistentes agresiones al patrimonio Natural y Cultural; la degradación de la multiplicidad y singularidad de sus paisajes; la carencia de programas de dinamización económica y creación de empleo basados en criterios de desarrollo sostenible, la revalorización de los recursos agroganaderos, forestales y pesqueros, y la adscripción de plantillas de investigadores, guardería, y personal laboral al espacio protegido; la ocupación de la franja marítimo-terrestre –flagrante en el caso del Golf sobre los campos de dunas– y el relleno o privatización de marismas y zonas húmedas litorales; la autorización de las variantes en Los Llaos y Merón o la persistencia de infraestructuras y equipamentos en áreas de gran fragilidad ambiental;  el deterioro urbanístico de San Vicente de la Barquera; la negativa a ampliar el Parque a las rías de Tina Menor y Tina Mayor o a establecer regímenes de protección y corredores ecológicos en su periferia; el incumplimiento de sentencias y resoluciones judiciales;  la ausencia de una política forestal –particularmente visible en el Monte Corona– que priorice a las especies autóctonas… creemos que son razones suficientes para justificar esta iniciativa como una nueva llamada de atención a las Administraciones implicadas –Ministerio de Medio Ambiente, Gobierno Autonómico, ayuntamientos….– para que asuman nuestras propuestas y reivindicaciones. Y con esa finalidad, os haremos un recordatorio la semana que viene.

De la Serna dice a DEBA que ha habido "diálogo" y "participación" con el Plan del Frente Marítimo

http://www.eldiariomontanes.es/20130204/local/santander/serna-dice-deba-habido-201302041452.html


El alcalde afirma que ha habido diálogo y participación en el Plan del Frente Marítimo. Queremos que nos diga: ¿cuándo?, ¿con quién?
¿Cuándo se ha reunido con la sociedad civil y los movimientos ciudadanos (estén o no dentro de la Plataforma DEBA) para analizar el modelo de ciudad y en concreto del frente marítimo que los ciudadanos queremos?
¿Cuándo se ha reunido con profesionales expertos en urbanismo? Lo de la mesa redonda en el Colegio de Arquitectos para presentar el Centro Botín fue patético: cuando empezaron las preguntas se tuvieron que ir a presentar otro acto.
Fíjense si habrá habido dialogo y participación que todo está yendo a los juzgados.
El alcalde debe de saber que ni él, ni su equipo de gobierno son los dueños de la ciudad.
Y lo que dice que estas obras traerán "empleo, actividad económica, futuro y progreso": también lo pueden generar en otras ubicaciones (caso del centro Botín) o en otras obras que no supongan un despilfarro de dinero público (duna escalonada) ni pelotazo urbanístico (Varadero).

Arquitectos estrella y políticos

Recomendamos un reportaje interesantísimo donde se dicen verdades incómodas que no interesan a los políticos ni a los arquitectos estrella. Todo lo que se dice es aplicable al Centro Botín. abajo ponemos  un resumen (citas textuales). Es tan claro que omitimos cualquier comentario. 

RTVE: "Se acabó la fiesta" 

En los edificios más ética y menos estética. Los edificios pueden ser bellos pero no por ello son buenos. Menos es más.

¿Sólo los arquitectos jubilados tienen libertad para decir las verdades? El resto deben esperar las migajas del poder.

Hay que pensar como va a engranar un edificio con el entorno en el que se inserta. Eso lo aceptan todos, menos los "figuras".

La arquitectura debe revitalizar, recuperar, reciclar, rehabilitar, reutilizar, recomponer,...volver a la sensatez, al equilibrio

Mareados de tanta belleza. Cuando no hay ética, nos queda la estética.

Los arquitectos estrella trabajan para los millonarios. Hacer dinero y presencia mediática, ese es el interés.

Construir bien y tener en cuenta el entorno y las costumbres, los intereses de las personas, la vida pasada, presente y futura.

Conformidad ante la estrella del arquitecto. El respeto hortera de los munícipes hacia el creador estrella es insoportable.

La arquitectura debe tener que ver con la implicación social. Los gobernantes han cuestionado poco los proyectos espectáculo.

Cuando uno pretende distinguirse con un edificio de un arquitecto estrella y todos alrededor intentan lo mismo, ya no funciona.

Hablando de la ubicación del Guggenhein: Lo pusieron en una zona deprimida en contra de la anomia de los políticos (querían que se ubicara en una zona "noble")

Fiesta, borrachera, entusiasmo desarrollista. El hacer no siempre es bueno. Puede ser muy destructivo.

Las alegrías de un momento pueden convertirse en los lamentos del futuro. 

En arquitectura lo urgente no deja tiempo para lo importante.